Relazione sull’incontro con Lyndon LaRouche (10/03/2004 – CE.S.P.)

Chi LaRouche?

LaRouche diventa una celebrit in Russia

L’economista Lyndon Hermyle LaRouche Jr. nato l’8 settembre 1922 a Rochester, nel New Hampshire. Nel corso degli anni Settanta e Ottanta diventato una delle personalit pi controverse sulla scena politica internazionale per una serie di motivi:

  • stato tra i primi a proporre la moratoria sul debito dei paesi in via di sviluppo a met anni Settanta, polemizzando contro il FMI, la Banca Mondiale e altre istituzioni sopranazionali come fautrici di un sistema neo-colonialista di usura;
  • si distinto nella lotta contro lideologia “post-industriale” del rock, sesso e droga, in particolare denunciando i grandi traffici degli stupefacenti in mano ad un cartello finanziario sopranazionale;
  • stato liniziatore politico di quella che il 23 marzo 1983 fu ufficializzata dal Presidente Ronald Reagan come lIniziativa di Difesa Strategica (SDI). Nella concezione di LaRouche, lo scudo antimissilistico doveva essere realizzato congiuntamente dalle superpotenze e, adottando le migliori innovazioni tecnologiche alle frontiere della fisica, avrebbe garantito enormi ricadute tecnologiche sulleconomia civile mondiale.
  • Le sue previsioni economiche, in particolare quelle dei crac finanziari del 1987 e del 1998, hanno confermato ad un pubblico internazionale sempre pi vasto le sue qualit di economista. In particolare dal 1994, LaRouche sostiene che il sistema finanziario vigente in pratica fallito e che occorre sostituirlo con un sistema di concezione radicalmente nuova.

Allorigine della preparazione economica di LaRouche si collocano gli studi dellopera del fisico matematico tedesco Bernhard Riemann ed un progetto risalente al periodo tra il 1948 ed il 1952, quando LaRouche confut le teorie di Norbert Wiener e di John von Neumann, due seguaci di lord Bertrand Russell, considerati come i padri della “societ dellinformazione” e della “New Economy” il fallimento della quale diventato oggi una realt empirica incontenstabile.

La teoria sviluppata da LaRouche – che critica senza compromessi sia il liberismo che il marxismo – si riallaccia esplicitamente alla tradizione del “sistema americano di economia politica”, ovvero a quelle figure che, ribellandosi al colonialismo britannico, fecero degli Stati Uniti una superpotenza di sviluppo facendo leva sul principio, sancito dalla costituzione, del “bene comune”. LaRouche attribuisce particolare importanza ad Alexander Hamilton (1755-1804), il ministro del Tesoro che costru un sistema bancario nazionale concepito per promuovere dirigisticamente la produzione, ad Abramo Lincoln (1809-1865), che applic rigorosamente il programma economico di Henry C. Carey (1793-1879), ed ai principali continuatori dellopera di questi, in particolare Franklin D. Roosevelt (1882-1945) e John F. Kennedy (1917-1963). LaRouche vede la storia americana come il principale campo di battaglia di uno scontro tra i continuatori di questa tradizione anticolonialista creatrice degli Stati Nazionali – le cui radici sono europee e rinascimentali – e quelle forze fautrici di una “Pax Americana”, che di fatto corrispondono agli interessi oligarchici sopranazionali, storicamente acquartierati soprattutto in Inghilterra. Questo scontro, afferma LaRouche, interessa e coinvolge essenzialmente ogni altro “conflitto” politico, economico e culturale, sia nazionale sia internazionale.

Oggi LaRouche propone di tornare allAmerica di Franklin D. Roosevelt, il presidente che var i programmi economici dirigistici grazie ai quali gli USA uscirono dalla grande depressione degli anni Trenta, che sconfisse il nazismo e gett le basi per la ricostruzione del dopoguerra, nel contesto del sistema originale di Bretton Woods. In questa prospettiva LaRouche si ripetutamente candidato alla Casa Bianca nel Partito Democratico USA, facendo appello agli stessi strati sociali che negli anni Trenta e Quaranta portarono Franklin D. Roosevelt alla presidenza.

Gli interessi di questi strati composti da lavoratori, agricoltori e minoranze emarginate sono stati sistematicamente disattesi dalla dirigenza democratica, a partire dagli anni Settanta. Per diffondere queste idee LaRouche ha fondato la rivista settimanale internazionale“Executive Intelligence Review”(EIR).

Reference:

The economist Lyndon H. LaRouche, Jr. was born on Sept. 8, 1922, in Rochester, New Hampshire. His parents were Lyndon H. LaRouche, Sr., technologist and internationally active consultant in the footwear industry, and Jessie Weir LaRouche, both native-born U.S. citizens, presently deceased. There were two siblings, both living, married with children and grandchildren. The candidate has a son, married with child, by a former marriage. Since 1977, he has been married to Helga Zepp-LaRouche, a native of Germany, and an international political figure. He has resided in Rochester, New Hampshire (1922-1932), Lynn, Massachusetts (1932-1954), New York City (1954-1979 and 1980-1983), Birmingham, Michigan (1979), and Loudoun County, Virginia (1983-).

Education & Professional:

He was educated in public schools in Rochester and Lynn, and attended Northeastern University in Boston, during 1940-42, and after military service, 1946-1947, but withdrew in Spring 1947 to undertake a management consulting assignment in the footwear industry. (The overseas segment of his intervening military service (AUS: 1944-1946) during World War II, was in Myitkyina, Burma and, later, Calcutta, India.) His most significant professional achievement has been a 1948-1952 research project resulting in the discovery of what became known later as the “LaRouche-Riemann method” in economics. In 1994 he was elected a member of the Universal Ecological Academy of Moscow, on the basis of this work.

Employment:

His employment history began as work under his father’s direction during vacation periods 1938-1942, which was intended to prepare him for a future career as consultant in the footwear industry. During 1947-1948, and from 1952 through 1972, he was employed as a management consultant. Since 1972, he has withdrawn entirely from consulting practice, into full-time duties with the publishing and related activities of the philosophical and scientific association which he participated in founding.

His work activities since 1972 include the following highlights. In 1971, he organized the founding of an international news bureau, originally known as New Solidarity International Press Service. In 1974, he organized a weekly news magazine, known asExecutive Intelligence Review, the publication by which he is currently employed as Contributing Editor. He was a co-founder (1974) of an influential scientific association, the Fusion Energy Foundation, and participated in the founding of two associations initiated by Helga Zepp-LaRouche: The Club of Life (1982) and Schiller Institute (1984). In November 1978, he designed a computer-assisted forecasting system, the EIR Quarterly Economic Forecasts for the U.S. Economy, which, during the interval 1980-1983, were the most accurate forecasts on the U.S. economy publicly available from any agency. As detailed in a widely circulated report, during the interval 1957-1994, he has made nine forecasts of major turns in the U.S. economy, of which eight have been fulfilled on schedule, and the ninth is in the process of being confirmed by events.

During the course of the 1980s, he was a principal figure in several notable developments which were significantly products of his regular work. During approximately a twelve-month period, February 1982-February 1983, he was engaged in private exploratory talks with the Soviet government concerning a proposal which President Ronald Reagan adopted and presented, on March 23, 1983, as a “Strategic Defense Initiative.” In an October 12, 1988 address, delivered in Berlin, and televised for later nationwide broadcast in the U.S.A., he announced the imminent collapse of the Soviet economic system, and the early reunification of Germany, with Berlin again as its capital. During November-December 1989, in close collaboration with Helga Zepp LaRouche and several others, he designed a proposal, which anticipated the later “Delors Plan,” which was widely circulated through influential circles in western and eastern Europe, and China, during 1990-1992; this is known as “The Productive Triangle,” a design for the recovery of the economies of north Eurasia.

Political:

During the interval 1976-1992, he has sought the office of President of the United States five times. In 1976, he ran in the general election as a candidate of the U.S. Labor Party, an independent political association committed to the tradition of Benjamin Franklin, Alexander Hamilton, Henry C. Carey, and President Abraham Lincoln. In 1980, 1984, 1988, and 1992, he sought the Democratic Party’s presidential nomination, and has also sought election to the U.S. Congress, as an independent Democrat, from Virginia’s 10th C.D.

Some Most Significant Publications:

He has written numerous published articles, pamphlets, and books. Of those books published, the most notable are: an autobiography,The Power of Reason, written for the 1980 presidential campaign;There Are No Limits to Growth, 1983; and a second autobiography, written for the 1988 campaign,The Power of Reason1988. The most influential books are on economics. His 1984 introductory textbook in the science of physical economy,So, You Wish To Learn All About Economics, circulates internationally in English, German, Spanish, Russian, Polish, Ukrainian, and Armenian editions; the 1991The Science of Christian Economycirculates internationally in English, German, Spanish, and Italian.

U.S. Government Attempts to Eliminate LaRouche:

LaRouche is the only presidential candidate to have been convicted in a Federal criminal case. As the measure of a man’s virtue is often the numerousness and savagery of his enemies, the fraudulent character of that conviction is, in fact, the most powerful proof of his exceptional qualifications for election to be President.

According to official government documents and other legal evidence presently in the possession of the candidate’s legal representatives, elements of the U.S. Government have made two clear-cut efforts to eliminate him as a political figure. In both attempts, the Federal Bureau of Investigation played a key, but not exclusive role.

The first attempt is the subject of an official FBI document dating from November 1973, which states, that the New York City office of the FBI, acting under the supervision of FBI headquarters in Washington, D.C., attempted to persuade the leadership of the Communist Party U.S.A. that it would be to the Communists’ advantage to have LaRouche “eliminated.” There was an aborted attempt against LaRouche, by Communist-linked agents, during December 1973.

Later, in January 1983, former U.S. Secretary of State Henry A. Kissinger succeeded in persuading his cronies on the President’s Foreign Intelligence Advisory Board (PFIAB) to issue a recommendation for a covert national-security operation against LaRouche et al., according to the provisions of Executive Order 12333. This recommendation was promptly put into effect by the FBI that same month. This operation, which grew into one of most far-reaching intelligence operations ever directed against a U.S. citizen, resulted in the fraudulent conviction of LaRouche and six of his associates on Dec. 16, 1988, approximately six years after the Kissinger-prompted PFIAB initiative of January 1983. One of the principal features of this continuing, 1983-1995, attempt to eliminate LaRouche by conviction and defamation, is the crucial role played by a concert of rogues under the direction of a New York private banker, John Train, of the Wall Street-linked firm of Smith and Train. During 1983 and 1984, Train maintained a salon which included representatives of the U.S. foreign intelligence community and national mass-media, including theWall Street Journal, NBC-TV News, andReaders Digest, plus the FBI’s private asset, the Anti-Defamation League (ADL), and ADL lackey Dennis King. Train’s documented function was to establish the common guidelines for the “black propaganda” lies to be used jointly by the U.S. news media. During 1984-1988, virtually all of the often massive coverage of LaRouche in the U.S. major news media was lies based on the 1983-1984 formulas adopted by the Train salon. Also, many of the witnesses who were used for the grand jury and trial proceedings against LaRouche and his associates were prepared in cooperation with participants in the Train salon.

The evidence now on the record, shows, chiefly from government documents, and testimony of government agents and witnesses, that the prosecution against LaRouche was a politically motivated fraud, from beginning to end. The indictment in the case included two charges of conspiracy, and eleven counts charging acts in furtherance of the conspiracy. The charge was based upon what was later ruled to have been a fraudulent and unlawful bankrupcty and closure of three firms; government documents show that that unlawful bankruptcy was arranged by the prosecution team to create a pretext for the false charges brought against LaRouche and his co-defendants. Approximately $200,000 of the loans which could never be repaid, solely because the government had unlawfully and fraudulent closed down the three firms, were used as the basis for the criminal indictment. Through a complicit Federal judge, who refused to allow the fact that the government had bankrupted the firms to be brought before the jury, a conviction was obtained.

In addition, a massive accumulation of evidence gathered after the trial shows that:

  • The government lied on every crucial pre-trial issue;
  • The government suppressed evidence which would have shown the falseness of the charges and other allegations made by the government at trial;
  • The government suborned perjury, and the prosecutors made witting use of what they knew to have been perjury by witnesses whom the evidence shows to have lied while under oath.

Right before Labor Day 1994, former U.S. Attorney General Ramsey Clark testified to an international committee of jurists and public officials investigating prosecutorial wrong-doing in the LaRouche conviction, saying the LaRouche case “represented a broader rang of deliberate cunning and systematic misconduct over a longer period of time utilizing the power of the federal government than any other prosecution by the U.S. Government in my time or to my knowledge.”

So far, although thousands of public figures from around the world, including thousands within the U.S.A. itself, have demanded that the U.S. government exonerate LaRouche of the false charges on which he was convicted, official Washington says, “Yes, I agree: LaRouche was railroaded; but, I can’t do anything. It’s too hot for me to handle.”

July 28, 1995

Wednesday, April 9, 2000:

You have reachedwww.larouchecampaign.org— the former website of Lyndon LaRouche’s campaign for the Democratic Presidential Nomination in 2000. With the August Democratic Convention, and the subsequent designation of George W. Bush as President, Mr. LaRouche’s campaign committee, LaRouche’s Committee for a New Bretton Woods, and his campaign website are no more. However, Mr. LaRouche is still fighting. He has announced for the Democratic nomination for President in 2004, and has a new campaign committee, and a new website. To get a sane program for a nation and world in profound crisis; to join that fight, and to share and organize around these ideas,

Visitwww.larouchein2004.com— the home of Mr. LaRouche’s Presidential Campaign for 2004 on the web. Paid for by LaRouche in 2004!

LaRouche diventa una celebrit in Russia

La stampa russa ha recentemente dedicato numerosi articoli a Lyndon LaRouche apprezzando particolarmente la sua autorit di economista e definendolo una “mente universale”. Una nuova rivista mensile, intitolataImprenditore russo, ha pubblicato nel primo numero una lunga intervista a LaRouche definendolo “un Titano dei nostri tempi”. Il primo numero stato presentato il 30 ottobre ad un ricevimento per 400 personalit del mondo politico, culturale, religioso e imprenditoriale che si tenuto nella sala principale della cattedrale centrale di Mosca, sede del Patriarca ortodosso Aleksei II.

La nuova rivista si ripromette di organizzare gli strati imprenditoriali privati secondo dei principi che sono coerenti con la morale cristiana. Questa, ha spiegato il vicedirettore Andrei Kobiakov nell’articolo introduttivo, una delle ragioni per l’interesse suscitato in Russia dalle idee di Lyndon LaRouche. “Spesso le principali figure del rinascimento vengono paragonate ai Titani”, ha scritto Kobiakov. “Nel caso di LaRouche siamo di fronte ad uno di questi Titani: un intelletto molto profondo e dotato, con una conoscenza enciclopedica… Si sente dire che nonostante il valore pratico delle sue idee, LaRouche un pensatore spinto ai margini, la cui opera non apprezzata dalla societ e le cui idee restano oscure. Chiunque creda una cosa del genere chiaramente sottovaluta l’influenza di LaRouche”.Commenti successivi sull’avvenimento apparsi sulla stampa russa notano cheImprenditore russo vicina alla Chiesa Ortodossa Russa ed ai circoli dell’Amministrazione del Presidente Putin.

Nella stessa settimana un’altra rivista russa,Operatore monetario, ha dedicato tre pagine a LaRouche. “Gi negli anni Settanta e Ottanta, LaRouche ha provocato accesi dibattiti riguardanti diversi aspetti della sua attivit: dall’iniziativa contro il cartello della droga al suo ruolo fondamentale nel creare la dottrina dell’Iniziativa di Difesa Strategica (SDI) che fu annunciata dal Presidente Reagan nel 1983. Le attuali controversie attorno a LaRouche hanno radici non solo nella politica americana, ma nell’intera situazione economica mondiale”.

“Questa guerra dev’essere fermata”

Dal 21 al 23 marzo si tenuta una conferenza internazionale a Bad Schwalbach, in Germania, indetta dallo Schiller Institute sotto il titolo “Come ricostruire un mondo in bancarotta” a cui sono intervenuti circa 500 ospiti e delegati da 46 paesi. Il discorso principale stato tenuto da Lyndon LaRouche, che stato introdotto dall’eroina dei diritti civili Amelia Boynton Robinson. Altri oratori (l’ex ministro indiano Chandarjit Yadav, il membro dell’accademia di Ricerca Macroeconomica di Pechino Bi Jiyao e Vladimir Myasnikov, esponente dell’Instituto per l’Estremo Oriente dell’Accademia delle Scienze russa) si sono soffermati sull’emergente Triangolo strategico tra Russia, Cina e India. Helga Zepp LaRouche ha sottolineato il parallelo che intercorre tra la situazione strategica attuale e la prima guerra mondiale passando successivamente ad illustrare l’alternativa del Ponte di sviluppo eurasiatico, avvalendosi del contributo di esperti del settore.

Nei giorni successivi hanno parlato, tra gli altri, l’ambasciatore della Corea del Sud Kim Song-woo, segretario generale dell East Asian Common Space Secretariate, e Hyung In Chin, Istituto marittimo coreano, entrambi di Seoul. Il dott. Zbigniew Kwiczak, ex ministro dell’ambasciata polacca a Mosca. l’economista Nino Galloni.

Tra i messaggi di sostegno quello del parlamentare inglese Tam Dalyell che ha guidato l’opposizione contro la guerra in Inghilterra.

Al termine della conferenza, a cui hanno partecipato moltissimi giovani, stata approvata la seguente risoluzione:

Dichiarazione di Bad Schwalbach:

“Questa guerra dev’essere fermata”

  • L’attuale guerra di aggressione contro l’Iraq non merita soltanto di essere condannata come uninfrazione gravissima della legge internazionale, ma soprattutto deve essere immediatamente fermata! Dev’essere fermata in quanto l’inizio di un’era di anarchia e una regressione nel “Faustrecht” — la legge del pi forte — in una situazione definita dalla presenza di armi letali quanto quelle nucleari. L’Iraq per solo il primo obiettivo di simili guerre preventive imperiali, in un precipitare di “scontri di civilt” che occorre stroncare immediatamente.
  • Stiamo attualmente attraversando la fase finale di un collasso sistemico, finanziario e d’altro tipo, che travolge le istituzioni del dopoguerra, ad esempio il FMI, la NATO e l’Unione Europea. Occorre pertanto dare vita ad istituzioni nuove, capaci di servire davvero gli interessi dei popoli e delle nazioni del mondo. In particolare, tutti quei governi che nelle Nazioni Unite hanno preso posizione contro la guerra in Iraq debbono ora riunirsi per promuovere una conferenza d’emergenza per riorganizzare il sistema finanziario globale secondo i termini di una “Nuova Bretton Woods” che sono stati definiti da Lyndon LaRouche.

  • “L’Unione Eurasiatica” che emersa come un’alleanza ad hoc contro la guerra unilaterale anglo-americana deve ora procedere a realizzare l’alternativa necessaria: il programma delle grandi infrastrutture del Ponte di Sviluppo Eurasiatico deve diventare la locomotiva dello sviluppo mondiale. Secondo collaudati principi dell’economia fisica, questi progetti infrastrutturali a lungo termine finanziati dal credito generato dai governi degli stati nazionali sovrani consentono di superare la depressione e risolvere il problema della disoccupazione di massa. Il ponte di sviluppo eurasiatico non si limita all’Europa e all’Asia, ma si estende al Medio Oriente e all’Africa, come anche alle Americhe, attraverso lo stretto di Bering. In tal modo noi ci impegnamo a ripudiare una volta per tutte un ordine imperiale colonialista fondato sulle banche centrali e il liberismo, che conduce alle distruzioni ed alla guerra.
  • Per porre fine allo “scontro delle civilt” i leader delle nazioni di tutto il mondo debbono intervenire per cambiare la politica degli Stati Uniti d’America. Un modo d’intervenire offerto dal processo elettorale per le presidenziali in cui un ruolo decisivo costituito dalla candidatura di Lyndon LaRouche. Attualmente aspirante alla nomination della candidatura nel partito democratico, Lyndon LaRouche impegna tutte le sue forze per portare gli USA in questo processo di pacifica ricostruzione mondiale. Questo processo promosso in primo luogo da LaRouche, e non la guerra imperiale, il vero interesse dell’America.
  • E’ possibile garantire la pace e costruire un mondo migliore soltanto assumendo un impegno esplicito a dare vita ad un nuovo Rinascimento. Il modo migliore di farlo alimentando un dialogo delle civilt tra tutte le nazioni che partecipano al grande progetto del Ponte di Sviluppo Eurasiatico. Questo dialogo deve concentrarsi sull’immagine universale dell’uomo come individuo cognitivo dotato del dono della ragione creativa, sul fatto che questa la sua prerogativa esclusiva, e che pertanto costituisce la base stessa della nozione della dignit umana.
  • La crisi provocata nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite dalla guerra in Iraq dimostra quanto sia necessario migliorare la legge internazionale radicandone pi profondamente e rigorosamente i principi nel concetto della legge naturale. I rapporti tra le nazioni, come quelli tra gli individui, debbono essere in armonia con le leggi della creazione universale.

  • L’umanit forse non ha mai attraversato una crisi esistenziale come questa. Ogni essere umano deve crescere moralmente assumendosi le responsabilit dell’esito di questo momento storico. Ogni individuo chiamato ad assumersi un ruolo di leadership. In un momento straordinario come questo non si possono delegare le responsabilit alle istituzioni vigenti che hanno contribuito alla tragedia in corso o non l’hanno impedita. Tutte le persone di buona volont, e specialmente i giovani in tutto il mondo, debbono costituire la leadership capace di condurre il mondo fuori pericolo.

La dichiarazione stata approvata dai partecipanti alla conferenza internazionale dello Schiller Institute, provenienti da 46 nazioni: Argentina, Austria, Bielorussia, Belgio, Canada, Cameroon, Cina, Croazia, Cipro, Congo, Corea, Danimarca, Egitto, Eritrea, Finlandia, Francia, Georgia, Germania, Gran Bretagna, Ungheria, India, Iraq, Iran, Italia, Kuwait, Marocco, Messico, Nigeria, Norvegia, Olanda, Per, Polonia, Ruanda, Russia, Svezia, svizzera, Slovacchia, Sudan, Togo, Tunisia, Uganta, Ucraina, USA, Venezuela, Zimbabwe

LaRouche: farsa e tragedia a Washington

Alla conferenza di Bad Schwalbach, il 21 marzo, Lyndon LaRouche ha affrontato il tema della guerra in un discorso molto articolato, volto a sottolineare l’urgenza di una nuova leadership capace di impegnarsi nella ricostruzione economica mondiale. Ha cos esordito:

“A Washington si assommano sempre di pi gli elementi della farsa e della tragedia. E’ un po’ una farsa shakespeariana, col presidente nel ruolo di re Lear e il vicepresidente in quello di Lady MacBeth. Puroppo per una cosa fin troppo seria. Talvolta i gonzi fanno quello che gli altri non sono disposti a fare, e chi vuole che sia perpetrato un crimine gravissimo trova il gonzo che lo fa per lui, perch tanto sciocco da non rendersi conto della gravit di quello che combina. E’ come questo povero presidente, che in tutta sincerit non si rende davvero conto di quello che fa, della realt in cui si trova.

“Ci che occorre comprendere, in questa tragedia, come insegna ogni dramma della grande letteratura e ogni dramma della realt storica, che la radice del disastro non sta tanto nei leader quanto nella popolazione. Il problema non sta nelle istituzioni ma nelle popolazioni che si attirano i disastri sul capo come conseguenza dei leader che sceglie e che sostiene. Questa la lezione della tragedia greca, di Shakespeare, o di Schiller. Questa la verit (…)”

Prima di tenere questo discorso, rilasciando alcuni commenti, LaRouche aveva spiegato che negli USA i suoi rivali nel partito democratico hanno approvato la guerra di Bush perch sono conviti che in tal modo gli danno tutta la corda di cui ha bisogno per impiccarsi, ma li ha paragonati all’opposizione al Nazismo in Germania che nel 1933 ripeteva “dopo Hitler arriviamo noi”.

A proposito di quanti sostengono che “questa lultima che facciamo passare”, LaRouche ha detto che il problema che questa guerra si prospetta senza fine. Non c’ modo di concludere una guerra come questa fino a metterci una pietra sopra.

A proposito del dibattito su come amministrare l’Iraq una volta occupato, LaRouche ha spiegato che il problema reale che gli USA non saranno in grado di restare come forza d’occupazione, ma finch ci resteranno saranno sempre sotto tiro. La cosa non potr funzionare. Questa guerra stata pianificata da incompetenti, poi i militari sono stati costretti a cercare di renderla in qualche modo possibile, cercando di introdurre elementi almeno in apparenza ragionevoli. Ma come cercare di raddrizzare le gambe ai cani: una relativa competenza professionale dei militari non pu compensare una concezione politica del tutto incompetente che si trova a monte.

Per questo opportuno che in America ci si preoccupi se non altro di tirare i militari fuori da questo guaio. Il partito democratico non si muover in tale direzione. Nell’ambito della Costituzione occorre trovare il modo di farlo, altrimenti si rischia persino un golpe militare. Evidentemente LaRouche rappresenta l’unico punto di riferimento politico per un’inversione di tendenza tanto energica come quella adesso indispensabile, altro che “trovare il modo di salvare la faccia del Presidente”.

Una via d’uscita facile non c’ pi, perch da tutte le parti si commettono errori di giudizio, di calcolo strategico. E come si fa, adesso, a cercare di calcolare gli effetti cumulativi di questi errori di calcolo? Siamo entrati in un regime di massima turbolenza possibile.

LaRouche sul pericolo rappresentato dal vice presidente Cheney

In una dichiarazione elettorale del 25 marzo, Lyndon LaRouche afferma che la situazione mondiale versa in una “depressione paragonabile, ma peggiore di quella del 1929-1933, sotto Herbert Hoover”. LaRouche ha anche ricordato i suoi moniti del 2001 sulle spinte totalitariste che si affermano negli USA, aggiungendo, a proposito degli istinti guerrafondai oggi egemoni che minacciano il mondo intero, “che per guerre del genere i dirigenti nazisti furono impiccati a Norimberga”.

“L’aspetto centrale di questa guerra … il fatto che le funzioni di un presidente ancora in carica sono state usurpate dal vice-presidente Cheney della Halliburton, e dalla sua banda…”

“E’ ironica, ma non accidentale, la situazione verificatasi nel Dipartimento della Difesa, con scoppi di bile pubblici come quelli di Rumsfeld, che ricordano come Hitler e le sue SS copiate dalle legioni romane riuscirono alla fin fine a rovinare i militari tedeschi che la coorte cesarea di Hitler in effetti odiava a morte”.

LaRouche ha affermato che i lacch della risma di Wolfowitz e Ashcroft “provengono principalmente dall’Universit di Chicago e da ambienti collegati al prof. Leo Strauss … seguace di Carl Schmitt, colui che defin l’impostazione giuridica grazie alla quale Hitler divent dittatore in Germania; i seguaci fanatici di Strauss nell’amministrazione Bush oggi sono fatti della stessa pasta…”.

Ma lacch come Wolfowitz, Perle, Bolton, Wurmser, Feith e altri sono considerati decisamente spendibili.

Tornando ai suoi moniti del gennaio 2001 LaRouche ha spiegato che la depressione accelera rapidamente, tanto che il deficit federale ha ormai raggiunto i mille miliardi di dollari, e che dopo “l’incendio del Reichstag” dell’11 settembre 2001, Cheney ed i suoi sono andati alla carica con la loro dottrina della ‘guerra nucleare preventiva’, messa a punto da Cheney gi nel 1991, quand’era segretario alla Difesa.

“Cos siamo finiti in una guerra senza una facile via d’uscita. Non una ‘guerra in Iraq’, ma si prospetta sempre pi come una interminabile guerra mondiale, se non viene fermata subito … Una guerra che si sta gi allargando, con l’invasione del nord dell’Iraq da parte della Turchia che si prepara a fare i conti con una campagna kurda mirante a ricavare uno stato che comprende grandi territori della Turchia e del Caucaso … una guerra di implicazioni incalcolabili, pericolosamente promossa da individui moralmente imbecilli come Cheney, la mamma dei falchiconigli.

“E’ una guerra destinata ad allargarsi, che minaccia di rovesciare quasi tutti i governi mediorientali. Come conseguenza di una precedente politica insensata dell’amministrazione Bush nei confronti del governo della Corea del Sud, la guerra illegittima scatenata senza riflettere contro l’Iraq ha determinato una situazione nuova, in cui persino diventato possibile un incidente nuclare tra USA e Corea del Nord, e addirittura un nuovo attacco nucleare, il terzo, contro il Giappone.

“Oggi non ci troveremmo di fronte a tanta follia se nelle presidenziali del 2000 l’elettorato americano avesse avuto di fronte una ragionevole possibilit di scelta, invece di essere costretto a scegliere tra due nullit: Al Gore e George Bush … Tutti gli sbagli di un povero incapace presidente Bush sono opera di quelli che se lo girano tra le dita come Cheney e Rumsfeld, che finora hanno ottenuto da lui tutto ci che volevano. Ma tutto questo non sarebbe stato possibile se il partito democratico non fosse caduto sotto il controllo di quelle forze che da dietro le quinte controllano un Dick Cheney impegnato nella parte di Lady Macbeth.

“Attualmente … le possibilit di George Bush di essere rieletto sono meno di zero … non resta cos che chiedersi: le elezioni del 2004 si terranno ancora sotto gli auspici della vera Costituzione degli USA? Se gli USA non si tirano fuori da questa guerra, rimettendo di nuovo la questione irachena nelle mani dell’ONU, la civilt va incontro a rischi molto grossi”, ha detto LaRouche, che ha concluso con un appello a tutte le forze ancora sane del suo paese, evidentemente scoraggiate e confuse, a sostenere la sua candidatura.

All’inizio di aprile il Movimento Solidariet ha diffuso il seguente appello internazionale:

La guerra dev’essere fermata ! Rumsfeld e Cheney devono dimettersi!

di Helga Zepp-LaRouche (presidente internazionale del Movimento Solidariet)

La guerra contro l’Iraq dev’essere fermata immediatamente. Un “dopoguerra in Iraq” forse non ci sar in quanto il conflitto rischia di diventare una guerra globale, di estendersi sempre di pi, e gli USA discutono di applicare la propria dottrina del ricorso “preventivo” alle armi nucleari. Rumsfeld e Powell hanno gi minacciato di “conseguenze” Siria e Iran. La guerra in Iraq ha gi provocato un aggravamento della situazione della Corea del Nord, tanto che il ministro della Difesa giapponese Ishiba ha reso noto a Seoul che il Giappone considera l’opportunit di un intervento “preventivo” contro l’arsenale nucleare nordcoreano. Se vogliamo impedire una catastrofe mondiale occorre fermare questa guerra immediatamente.

Questo possibile soltanto se il partito della guerra, il raggruppamento dei cosidetti “falchiconigli” costituito da Rumsfeld, Cheney, Wolfowitz, Feith, Perle, Shulsky e pochi altri, viene espulso in blocco dall’amministrazione Bush. Non si tratta di una svolta impossibile se si considera quanto segue:

  • La guerra non la “passeggiata” promessa da Rumsfeld, ma si sta trasformando in un nuovo Vietnam. La guerra lampo “sottocosto”, condotta soprattutto con i bombardamenti aerei e poche truppe di terra, si rivelata una fantasia di un gruppo di utopisti. Si anche saputo che Rumsfeld ha respinto le prescrizioni del Pentagono per la pianificazione bellica (TPFDL: time-phased forces deplyment) e i consigli di professionisti militari con esperienza sul campo. L’incompetenza militare di Rumsfeld dovrebbe essere ovvia.
  • La guerra stata interamente costruita sulle menzogne. La nuova sezione di intelligence del Pentagono, costituita da Wolfowitz e diretta da Abram Shulsky, ha cercato di giustificare la guerra diffondendo sistematicamente disinformazioni. Questo vale, ad esempio, per le presunte prove sulle armi di distruzioni di massa irachene contenute nei “White Papers” che furono pubblicate a settembre in Inghilterra e negli USA. E vale, ad esempio, per i documenti falsificati che dimostrerebbero come l’Iraq abbia cercato di importare uranio dal Niger, e, ancora, vale per i presunti legami dell’Iraq ad Al Qaida. Tutte queste menzogne sono alla base del discorso che Powell ha pronunciato di fronte all’ONU il 5 febbraio scorso.
  • E’ noto che numerosi esponenti del partito della guerra sono seguaci dei filosofi fascisti Leo Strauss e Alan Bloom, e che inoltre sono anche impegnati a trarre profitti personali dalla guerra. Richard Perle, che esige un “cambiamento di regime” anche in Germania, gi stato costretto a dimettersi dalla presidenza del Defense Policy Board. Il parlamentare democratico Conyers ha aperto un’inchiesta su Perle per “conflitto dinteressi”, in quanto il consulente del Pentagono usa la sua posizione pubblica a vantaggio delle sue imprese private. Attraverso la sua impresa “Trireme”, Perle avrebbe cercato di estorcere 100 milioni di dollari dai principi sauditi. In cambio avrebbe posto fine alla campagna secondo cui l’Arabia Saudita sponsorizzerebbe il terrorismo — una campagna che stata orchestrata dallo stesso Perle! Un altro scandalo sul conto di Perle riguarda la vendita di Global Crossing.

Il vice presidente Dick Cheney e sua figlia Elizabeth figurano al centro di uno scandalo dell’impresa Halliburton, che, tra l’altro, si sarebbe gi aggiundicata alcuni contratti per la ricostruzione in Iraq. L’ex capo della CIA Woolsey consigliere dell’impresa Booz Allen Hamilton Inc. che nel 2002 ottenne dal Pentagono contratti per 688 milioni di dollari. Woolsey anche legato ad una impresa che ha ottenuto contratti per la Homeland Defense di Ashcroft. (Informazioni pi dettagliate nei siti: www.larouchepub.com e larouchein2004.com).

Il pericolo maggiore che questa guerra, costruita sulle menzogne, sulla pianificazione incompetente e sulla violazione flagrante della legge internazionale, finisca per trasformarsi in una escalation incontrollabile.

Occorre pertanto che si convochi con la massima urgenza una Assemblea Generale delle Nazioni Unite che decida la immediata cessazione dell’aggressione in Iraq. Un precedente per tale convocazione costituito dalla Risoluzione 377 “Uniting for Peace” che fu approvata nel 1950, durante la Guerra di Corea. Nel caso in cui un’iniziativa del Consiglio di Sicurezza venga bloccata da un veto, per la convocazione basta la semplice maggioranza delle nazioni che aderiscono all’ONU, o il voto di sette membri del Consiglio di Sicurezza.

La Lega degli Stati Arabi, il Movimento dei Paesi non Alleati, Russia e Cina hanno gi proposto un incontro dell’Assemblea Generale dell’ONU. Ma molti di questi paesi ritengono di riuscire a resistere alle pressioni da parte degli USA, che vedono la convocazione dell’Assemblea Generale come un gesto tutt’altro che amichevole, soltanto se la Francia e la Germania entrano a far parte di coloro che ne richiedono la convocazione. Trattandosi di una questione di guerra e pace, di rischio di una guerra incontrollabile che trascinerebbe l’intera umanit in una nuova epoca buia, occorre che l’opinione pubblica mondiale esprima in maniera inequivocabile ci che altrimenti palese: la stragrande maggioranza della popolazione mondiale contro questa guerra. Per questo deve essere convocata un’Assemblea Generale dell’ONU a livello dei capi di stato.

Pertanto Francia e Germania, con il sostegno pi esplicito degli altri paesi europei, debbono immediatamente chiedere la convocazione dell’Assemblea Generale dell’ONU!

La crisi irachena dimostra inoltre come l’ordine mondiale esistente non possa essere mantenuto pi a lungo. La stragrande maggioranza delle popolazioni mondiali soffre ingiustizie crudeli: fame, povert, malattie. Un ordine economico e finanziario mondiale in cui ogni giorno decine di migliaia di bambini muoiono di fame e un terzo dell’umanit pate la fame — mentre tutto questo potrebbe essere evitato — non accettabile. Il sistema finanziario mondiale vigente ha raggiunto la fase finale del suo collasso: questo il motivo reale che spiega ogni dinamica verso la guerra.

La richiesta avanzata dal principale esponente dell’opposizione negli Stati Uniti, il candidato alla presidenza USA Lyndon LaRouche, affinch si ricostruisca un sistema finanziario giusto (una Nuova Bretton Woods), deve essere immediatamente fatta propria dai governi dell’Eurasia. Soltanto superando la crisi economica e finanziaria sar possibile eliminare in maniera definitiva il pericolo di guerra. La realizzazione del Ponte di sviluppo eurasiatico, ovvero l’integrazione infrastrutturale ed economica dell’Eurasia, l’unica possibilit di eliminare la disoccupazione nei paesi industrializzati e dare vita ad una ripresa che rilanci in una dimensione ancora maggiore il processo di sviluppo del New Deal di Roosevelt e del Piano Marshall del 1945. La pace pu essere garantita soltanto dallo sviluppo!

Il partito della guerra non invincibile

Certo che fa paura, ma a ben vedere il partito della guerra un gruppo molto ristretto nellamministrazione Bush: Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Lewis Libby, Richard Perle, David Wurmser, Dough Feith, John Bolton e pochi altri.

C’ da notare che, dopo il voto del 5 novembre negli USA che ha visto una notevole affermazione repubblicana, mentre sembrava che i falchi avessero ottenuto carta bianca per unavventura nel Golfo, c stata unimprevista frenata. LONU stato chiamato in causa e il partito della guerra si trovato davanti molti pi ostacoli di prima. Un miracolo? No. Ci sono meccanismi di potere che occorre conoscere e influenzare: il fattore pi ovvio la riluttanza dei militari americani alla guerra in Iraq.

Resta il fatto che il partito di Rumsfeld e Cheney sta facendo il possibile per ridefinire le istituzioni militari, di polizia e dei servizi affinch si conformino alla loro utopia imperiale. La manovra, per, ha il fiato corto.LaRouche ne ha parlato a Milano.

La ristrutturazione imperiale delle forze armate e dei servizi USA

I piani di Rumsfeld: centralizzazione dei servizi, della propaganda di guerra e delle forze speciali nelle mani degli “utopisti” civili

Lultimo numero del 2002 del settimanaleNew Yorkerpubblica con rilievo un articolo di Seymour Hersh che denuncia la manovra del Segretario alla Difesa Donald Rumsfeld per costituire i propri servizi separati, sul modello del GRU sovietico. Hersh traccia il parallelo tra il nuovo programma per la “licenza di uccidere” dellUfficio del Segretario alla Difesa e “loperazione Pohenix” allepoca della guerra del Vietnam.

Hersh descrive la vicenda delleliminazione di presunti leader di Al Qaida in Yemen, che il 5 novembre furono colpiti da un missile sparato da un aereo teleguidato “Predator” mentre viaggiavano in automobile. Secondo Hersh, il 22 luglio 2002 Rumsfeld avrebbe chiesto al gen. Charles Holland, comandante delle Operazioni Speciali, di “preparare un piano per scovare e affrontare i terroristi. Lo scopo catturarli per interrogarli, oppure, se necessario, ucciderli, e non semplicemente arrestarli secondo le regole delle forze di polizia”. Lordine fa seguito alla precedente richiesta di Rumsfeld a Holland, presentata subito dopo l11 settembre 2001, di fare la lista degli obiettivi terroristici per una rappresaglia immediata.

Forze deviate

Il modo di fare di Rumsfeld non sarebbe affatto piaciuto ai Capi di stato maggiore riuniti i quali, secondo Hersh, non vogliono che le forze speciali – le SEALS della US Navy, la Delta Force dellesercito e la supersegreta unit Gray Fox – finiscano per diventare “squadre di cacciatori di teste”. Hersh aggiunge che tra Rumsfeld e gli alti ufficiali del Pentagono finita ai ferri corti perch i comandanti militari temono una riedizione del programma per le eliminazioni di massa in Vietnam noto come Operazione Phoenix. Hersh indica tra i primi responsabili di tale politica Paul Wolfowitz, Douglas Feith e William J. Luti, funzionario poco noto finito a dirigere lOffice of Special Plans, che col suo nome alquanto vago indicato per da Hersh come “il centro degli schemi strategici pi aggressivi che si elaborano oggi al Pentagono”. Un esperto del settore avrebbe confidato a Hersh che “Feith e Luti pensano che chi non al cento per cento dalla loro parte sia al cento per cento contro di loro, vivono in un mondo decisamente manicheo”.

Un ex agente della CIA che ha partecipato a diversi incontri tra Rumsfeld e i funzionari civili del Pentagono che gli sono pi fedeli ha detto a Hersh: “Ci sono in giro cinquecento tizi che debbono essere uccisi. Non serve star l a cercare di nasconderlo: bisogna ammazzarli. E non c modo di fidarsi al cento per cento dei servizi. Qualche volta devi accontentarti del novantacinque per cento”.

Minculpop per gli alleati

IlNew York Timesdel 16 dicembre ha pubblicato un articolo intitolato “Al Pentagono si discute unoffensiva propagandistica nelle nazioni alleate”, in cui si parlava della direttiva segreta del Dipartimento della Difesa intitolata “3600.1: Information Operations” che, secondo il giornale, sarebbe motivata dal fatto che Rumsfeld ” decisamente frustrato dal fatto che il governo USA non ha un piano coerente per plasmare lopinione pubblica mondiale a favore dellAmerica”, ed anche irritato da quello che ritiene un atteggiamento anti-americano da parte di paesi alleati come Germania e Corea del Sud. Il quotidiano cita la direttiva: “In tempo di pace le Operazioni di Informazione sostengono gli obiettivi nazionali in primo luogo influenzando allestero lopinione e il processo decisionale. In situazioni di crisi prossime allapertura delle ostilit esse debbono essere usante come opzione deterrente flessibile per comunicare linteresse nazionale e dimostrare la propria risolutezza. Nel conflitto vi si pu ricorrere per ottenere risultati fisici e psicologici a sostegno degli obiettivi militari”.

La lettera dinformazioneReseau Voltaire, ben collegata ad ambienti dei servizi francesi, ha riferito in merito alla direttiva di Rumsfeld nel numero del 2 gennaio, ponendo in risalto la costituzione di un Office for Strategic Influence (OSI) come organismo di propaganda e disinformazione incaricato di contrastare “limmagine negativa” degli Stati Uniti e di occuparsi di coloro che allestero osteggiano la politica guerrafondaia del Pentagono. La lettera spiega che lOSI in teoria stato chiuso, ma in realt stato segretamente ricostituito agli ordini di Luti e trasferito sotto il Comando Strategico a capo del quale c il gen. Simon P. Wordon. Uffici di propaganda sarebbero stati costituiti in tutti e quattro i rami delle forze armate. Luti opera in coordinazione con una vecchia rete “stay-behind” che porta il nome di “Gray Fox” sotto la supervisione di Peter Rodman e Feith.

SecondoReseau Voltaire, a met dicembre Rumsfeld avrebbe deciso di dedicare le sue “Operazioni dInformazione” soprattutto alla Francia ed alla Germania per “screditarle sulla scena internazionale in maniera da porre fine allinfluenza che esercitano contro la guerra in Iraq”. Sono stati cos presi di mira personaggi politici, giornalisti, intellettuali e uomini daffari impegnati ad impedire la guerra.

Lopposizione al GRU di Rumsfeld si fatta sentire anche negli stessi Stati Uniti. Il 30 dicembre ilWashington Postha pubblicato un articolo intitolato “Gli USA hanno svolto un ruolo primario nel riarmo iracheno; fu permessa la vendita di armi chimiche nonostante fossero impiegate contro iraniani e kurdi”. Larticolo, firmato da Michael Dobbs, fa la cronaca dei rapporti tra USA ed Iraq, mettendo particolarmente in rilievo il sostegno che Baghdad ottenne da Rumsfeld nella guerra contro lIran, tra il 1980 ed il 1988. “Dai documenti declassificati risulta che Rumsfeld si rec a Baghdad in un momento in cui lIraq stava usando armi chimiche quasi quotidianamente in barba alle convenzioni internazionali”. Il giorno dopo intervenuto sulNew York Timeslex segretario di stato Warren Christopher, che ha criticato Rumsfeld dicendo che gli USA non possono combattere una guerra contro lIraq e al tempo stesso affrontare adeguatamente la crisi con la Corea del Nord.

Il “grande fratello” di Hoover

IlNew York Timesaveva gi dedicato un articolo ai servizi paralleli che Rumsfeld ha costituito al Pentagono per produrre le “prove” sul conto di Saddam e Al Quaida il 24 ottobre.

Riflettendo “le frustrazioni di Mr. Rumsfeld, del vice segretario alla Difesa Paul D. Wolfowitz e di altri funzionari” che vogliono tutte le informazioni possibili sui mezzi di Saddam Hussein “e sui suoi sospetti legami con organizzazioni terroristiche”, evidente che costoro, scrive ilNew York Times, “stanno politicizzando lintelligence, conformandolo alle loro idee da falchi sul conto dellIraq”.

Lo stesso giornale tornato sullargomento il 30 novembre descrivendo la ristrutturazione generale delle procedure dintelligence. Rumsfeld intende affidare lo spionaggio ad un suo nuovo sottosegretario e a dare pi spazio alle unit specializzate nelle Operazioni Speciali. Larticolo notava anche la costituzione di due organismi: un ristretto gruppo di esperti, sotto il viceministro alla Difesa Paul Wolfowitz, che avrebbe setacciato le banche dati alla ricerca di informazioni sui collegamenti di Saddam Hussein con il terrorismo, e il Total Information Awareness (TIA), nuovo programma del Pentagono affidato allammiraglio John Poindexter, la cui fama dovuta al caso Iran/Contra.

Il TIA setaccer le banche dati delle e-mail, delle compagnie telefoniche, delle transazioni, su carta di credito e bancarie, e inoltrer i dati al nuovo NorthCom dellesercito, ha spiegato allHartford Courantdel 20 novembre Christopher Pyle, ex capitano dellUS Army Intelligence. Intervistato dallEIR, Pyle ha aggiunto: “Si tratta di unarma molto potente per qualcuno che volesse – come faceva J. Edgar Hoover – screditare o rovinare qualcuno … Alla FBI allora occorrevano migliaia di ore di lavoro per raccogliere i dati che adesso in 2,7 secondi si scaricano da internet coi motori di ricerca come Google”. Sulla qualit delle informazioni il capitano ha aggiunto: “Una semplice illazione, a forza di farla girare, diventerebbe unopinione comune: lo sanno tutti”.

A proposito delle ingerenze dei militari negli affari civili, Pyle ha aggiunto che in teoria il Northern Command si dovrebbe limitare ad operazioni di sostegno su richiesta della polizia e dellente per lemergenza FEMA; in realt si ripromette di costituire uno staff di 150 analisti dellintelligence, che sono davvero unesagerazione se deve solo intervenire dove e quando viene richiesto.

La rivoluzione negli affari militari USA

Lesperto israeliano di questioni militari Amir Oren notava tempo addietro che “i militari americani stanno conducendo una grande battaglia, non contro Saddam o nemmeno contro Qaida, ma contro se stessi”.

La natura della battaglia dottrinale: da una parte ci sono i conservatori, cio gente che ha unesperienza, specialmente nellesercito, e si attiene al criterio secondo cui per affrontare seriamente una guerra occorre logistica in profondit e una grande potenza di fuoco. Gli innovatori invece, soprattutto ufficiali dellAir Force, delle Forze Speciali e dei Marines, forti del sostegno di Rumsfeld, sostengono la nozione delle “Effect based operations” (EBO).

Il dizionario militare su internet spiega che le EBO sono “un processo volto ad ottenere sul nemico un risultato strategico, leffetto, tramite lapplicazione sinergica, moltiplicativa e cumulativa della piena disponibilit di capacit, militari e non, a livello tattico, operativo e strategico”. La formula per gli addetti tipica delle deformazioni che lanalisi dei sistemi opera nel modo di pensare di certi militari che vivono in un mondo di videogiochi e joystick.

Il gi menzionato Amir Oren non disarma ma cerca di spiegare lEBO con una bella analogia terra-terra: “La rivoluzione sessuale, dicono qui i piloti a quelli della fanteria, sta nel fatto che bisogna piantarla con la tradizione di invitare le ragazze a cena … ma arrivare subito al dunque”.

Nel caso concreto di una guerra in Iraq le EBO dovrebbero tradursi in attacchi di precisione a sorpresa da grande distanza, con missili Cruise e bombardieri Stealth, mirati ai “punti nodali” dei “sistemi di sottosistemi” del nemico. Questo dovrebbe dire: colpire al cuore e al cervello, paralizzando il corpo nemico senza recidere prima il braccio armato che lo difende.

Lex generale dei Marines Gen. Paul Van Riper, spiega che la scorsa estate si tenne lesercitazione Millennium Challenge per simulare un attacco contro lIraq impiegando appunto le “Effects Based Operations” e collaudando le innovazioni che la dottrina comporta.

Van Riper ricopr il ruolo del “Comandante nemico” nelle esercitazioni e con il suo metodo tradizionale riusc subito ad affondare (teoricamente) 16 navi della flotta USA di stanza nelle acque settentrionali del Golfo. Ma a met esercitazione si vide costretto ad abbandonare perch il “Comandate USA” si rifiut di ammettere che la sua campagna militare era fallita. Van Riper si detto convinto che tutte le innovazioni di cui si parla sono solo “slogan”, o poco pi.

Dietro gli slogan

Dove va allora a parare, in sostanza, questa “rivoluzione”, stato indicato dalla newsletter elettronicaReseau Voltaireil 10 gennaio: “Sviluppando rapidamente le forze speciali, Rumsfeld mira non soltanto a dotare gli Stati Uniti dei mezzi di intervento gestiti completamente al di fuori del controllo internazionale, ma crea soprattutto un esercito parallelo per eliminare ogni resistenza nellestablishment militare”. Si tratta quindi, spiega la newsletter, di una manovra per aggirare la muraglia dei Capi di stato maggiore e raggruppare le forze speciali sotto il comando del Consiglio di Sicurezza Nazionale, al di fuori di ogni tradizionale gerarchia militare.

L’articolo tratto dal numero di febbraio 2003 di Solidariet, il bollettino d’informazione del Movimento Solidariet che i non iscritti possono richiedere telefonicamente agli uffici di Milano: 02/2613058 – 02/26110612

****